Wer heutigen Jugendlichen zuh\u00f6rt, fragt sich wom\u00f6glich, ob die Sprache, die sie verwenden, \u00fcberhaupt noch Deutsch ist. Stark von englischen Begriffen oder W\u00f6rtern aus sozialen Medien gepr\u00e4gt, ist die Redeweise vieler Jugendlichen f\u00fcr Erwachsene kaum verst\u00e4ndlich. Wie oft fragen Lehrer oder Eltern nach der Bedeutung jugendlicher Umgangssprache? Wie oft erntet man einen schiefen Blick von einer \u00e4lteren Person, wenn man ein Jugendwort verwendet hat? Und kann Jugendsprache, die \u00fcberwiegend von nicht-deutschen Begriffen gepr\u00e4gt ist, den Verfall der deutschen Sprache zur Folge haben? Unter anderem mit diesem Thema besch\u00e4ftigt sich der Sprachpurismus.<\/p>\n\n\n\n
Um festzustellen, ob Sprachpurismus sinnvoll ist, m\u00fcsste man zuerst einmal definieren, was Sprache ist. Sprache ist in erster Linie ein komplexes System der Kommunikation und Verst\u00e4ndigung. Sie erf\u00fcllt aber auch epistemische und kognitive Funktionen. Sie gibt die M\u00f6glichkeit, Gedanken, Gef\u00fchle und Empfindungen – unsere gesamte Wahrnehmung der Realit\u00e4t – zu artikulieren und ist ein wichtiger Bestandteil dessen, wie wir die Realit\u00e4t \u00fcberhaupt wahrnehmen.<\/p>\n\n\n\n
Der Grund, weshalb Sprache entstanden ist, bleibt bis heute ein ungel\u00f6stes R\u00e4tsel, da der genaue Zeitraum von Sprachentstehung aufgrund mangelnder empirischer Belege nur schwer definiert werden kann. Jedoch wird vermutet, die Vorfahren des modernen Menschen k\u00f6nnten bereits vor 1,5 Millionen Jahren eine gewisse Sprechf\u00e4higkeit entwickelt haben. Vermutlich besa\u00df aber erst der <\/em>Homo Sapiens <\/mark>(vor ca. 150 000 Jahren) die F\u00e4higkeit zu sprechen, auch aus Notwendigkeit, komplexere Bed\u00fcrfnisse zu kommunizieren. <\/p>\n\n\n\n Sprachpurismus ist die \u00dcberzeugung, eine jeweilige Sprache vor fremden Einfl\u00fcssen – besonders Fremdw\u00f6rtern – bewahren oder davon „reinigen“ (lat. purus=rein) zu m\u00fcssen. Es ist der Wunsch, Neologismen oder Fremdw\u00f6rter aus der jeweiligen Sprache zu entfernen, um die Sprache als „urspr\u00fcnglich“ oder „korrekt“ zu bewahren. Im Falle von deutschem Sprachpurismus ist es \u00fcblich, neue deutsche W\u00f6rter, die anstelle der Fremdw\u00f6rter benutzt werden sollen, zu erfinden. <\/p>\n\n\n\n Erste F\u00e4lle von deutschem Sprachpurismus tauchten bereits im 17. Jahrhundert auf, als 1617 die Fruchtbringende Gesellschaft<\/em>, die erste deutsche Sprachgesellschaft, die Fremdw\u00f6rtern entgegenwirken wollte, gegr\u00fcndet wurde. Damals war es \u00fcblich, im Adel franz\u00f6sisch zu sprechen. Auch Intellektuelle und die Mittelschichten der damaligen Gesellschaft sprachen oft die franz\u00f6sische Sprache. Die Fruchtbringende Gesellschaft<\/em> und sp\u00e4tere, weitere Sprachgesellschaften machten es sich zur Aufgabe, dem entgegen zu wirken. Somit kam es dazu, dass solche Sprachgesellschaften es in einigen F\u00e4lle schafften, franz\u00f6sische und lateinische W\u00f6rter einzudeutschen. Einige Beispiele von solchen eingedeutschten W\u00f6rtern sind B\u00fccherei (anstatt von Bibliothek<\/em>), Leidenschaft (anstatt von Passion<\/em>), Randbemerkung (anstatt von Marginalie<\/em>) oder Tagebuch (anstatt von Journal<\/em>). Die Eindeutschung dieser W\u00f6rter war also ein Erfolg – wir benutzen sie ja. Auch heute noch werden von Sprachpuristen W\u00f6rter erfunden, die heutzutage meist Anglizismen ersetzen sollen. Ein erfolgreiches Beispiel hierf\u00fcr w\u00e4re „herunterladen“ anstatt „downloaden“. Jedoch gibt es auch Begriffe, die sich nicht durchsetzen konnten, so beispielsweise „Weltnetz“ f\u00fcr „Internet“.<\/p>\n\n\n\n Viele sind der Meinung, dass Anglizismen und Fremdw\u00f6rter zu einer Verarmung der deutschen Sprache f\u00fchren k\u00f6nnten. Oder dass die Sprachstruktur durch Fremdw\u00f6rter vernachl\u00e4ssigt wird. F\u00fcr deutsche Sprecher und Personen, die kein Englisch beherrschen (z.B. viele alte Personen) w\u00fcrden neue eingedeutschte W\u00f6rter die Verst\u00e4ndlichkeit von Texten, Nachrichten und allem, was Sprache beinhaltet, erleichtern. Au\u00dferdem birgt eine Sprache sehr viel kulturelle und nationale Identit\u00e4t. Es ist nicht selten so, dass man einen deutschen Satz nicht wirklich in eine andere Sprache \u00fcbersetzen kann, ohne das etwas, was man manchmal nur schlecht definieren kann, verloren geht. Der Satz oder das Wort erzeugt nicht das gleiche Gef\u00fchl, wie es das zuvor im Deutschen getan hat. Im Zeitalter der Kolonialisierung, zum Beispiel w\u00e4hrend der Besetzung von S\u00fcd- und Mittelamerika im 15. und 16. Jahrhundert durch Spanier und Portugiesen wurden hunderte der indigenen Sprachen und Kulturen ausgel\u00f6scht.<\/p>\n\n\n\n Aber Deutschland ist weit weg von solch einem Szenario und viele halten Sprachpurismus f\u00fcr eine Art von „sprachlichem Rassismus“ – die \u00dcberzeugung, eine Sprache „rein“ halten zu m\u00fcssen, w\u00fcrde darauf hindeuten, dass andere Sprachen unrein oder minderwertig seien. So wird Sprachpurismus mit Nationalismus und einer gewissen Fremdenfeindlichkeit verbunden. Die meisten Linguisten sind der Meinung, dass Sprachpurismus sinnlos ist, weil Sprache ein sich konstant wandelndes Kommunikationsmittel ist, das dem vorliegenden kulturellen Kontext angepasst werden kann, anstatt ein starres, fixiertes Konstrukt zu sein. Wenn man also in Betrachtung zieht, dass Sprache sich schon immer ge\u00e4ndert hat, so muss man auch davon ausgehen, dass sich Sprache auch in Zukunft weiter wandeln wird, und somit ist es zwecklos, den Wandel verhindern zu wollen. Au\u00dferdem kann der Einfluss von Anglizismen und \u00c4hnlichem sogar bereichernd auf eine Sprache wirken. Genauso wie man manche deutsche Ausdr\u00fccke nicht in andere Sprachen wie Englisch \u00fcbersetzten kann, kann man manche englische Ausdr\u00fccke nicht in ihrem unverf\u00e4lschtem kulturellen Kontext \u00fcbersetzen, also warum sollte man nicht das englische Wort benutzen, um der urspr\u00fcnglichen Intention und Bedeutung des Wortes treu zu bleiben?<\/p>\n\n\n\n Betrachtet man die darlegenden Argumente, so kommt man zu dem Schluss, dass Sprachpurismus keinen Zweck hat und dem nat\u00fcrlichen Wandel von Sprache nicht entgegenwirken kann. Zur\u00fcckgreifend auf unsere bereits festgestellte Definition von Sprache, w\u00fcrde ich ebenfalls einwenden, dass wir Sprache, passend zu unseren Bed\u00fcrfnis, etwas Spezifisches ausdr\u00fccken zu wollen, anpassen k\u00f6nnen. Einerseits besteht Sprache zwar aus Regeln, andererseits kann man sie nicht als ein festgesetztes Konstrukt, wie etwa die Mathematik, betrachten, wenn der eigentliche Sinn von Sprache ist, etwas in Begriffe zu fassen und kommunizieren zu k\u00f6nnen. <\/p>\n\n\n\n Das Verwenden von Jugendsprache wird nicht zum Zerfall des Deutschen f\u00fchren, also k\u00f6nnen wir reden, wie wir wollen, auch wenn wir damit den einen oder anderen schiefen Blick kassieren.<\/p>\n\n\n\n Beitragsbild: Bild von Gerd Altmann auf Pixabay<\/p>\n\n\n\n Quellen: https:\/\/ome-lexikon.uni-oldenburg.de\/begriffe\/sprache<\/a> https:\/\/www.mpg.de\/7450884\/neandertaler-sprache<\/a> https:\/\/heiup.uni-heidelberg.de\/journals\/heso\/article\/view\/23884<\/a> https:\/\/www.deutschlandfunk.de\/vor-400-jahren-gegruendet-fruchtbringende-gesellschaft-fuer-100.html<\/a> file:\/\/\/C:\/Users\/alexa\/Downloads\/nbecker,+B4.1+Linguistic+purism+and+language+criticism+in+English+[17.12.2018]+final%20(2).pdf<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Wer heutigen Jugendlichen zuh\u00f6rt, fragt sich wom\u00f6glich, ob die Sprache, die sie verwenden, \u00fcberhaupt noch Deutsch ist. Stark von englischen Begriffen oder W\u00f6rtern aus sozialen … <\/p>\n","protected":false},"author":162,"featured_media":10293,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1,82,73],"tags":[639,637,638],"coauthors":[634],"class_list":["post-10232","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","category-geschichte","category-kultur","tag-jugendsprache","tag-sprachpurismus","tag-sprachwandel"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/konzequent.gymnasium-konz.de\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/geralt-team-6152197-scaled.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/konzequent.gymnasium-konz.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/konzequent.gymnasium-konz.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/konzequent.gymnasium-konz.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/konzequent.gymnasium-konz.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/162"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/konzequent.gymnasium-konz.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10232"}],"version-history":[{"count":23,"href":"https:\/\/konzequent.gymnasium-konz.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10232\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10314,"href":"https:\/\/konzequent.gymnasium-konz.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10232\/revisions\/10314"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/konzequent.gymnasium-konz.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/10293"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/konzequent.gymnasium-konz.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/konzequent.gymnasium-konz.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10232"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/konzequent.gymnasium-konz.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10232"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/konzequent.gymnasium-konz.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcoauthors&post=10232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Doch ist Sprachpurismus wirklich sinnvoll?<\/h2>\n\n\n\n
Fazit<\/h2>\n\n\n\n